在追求明亮的LED时代，我们是否正处于“蓝光危害”的风险中？清华大学周教授指出，视网膜受损并非一瞬之间，而是来自亮光与色彩长期累积的曝照剂量。当标榜抗蓝光的产品充斥市场，学习辨识光学风险、掌握“防蓝自救”的科学判断，已成为数位生活者维护眼球健康的必修课。

根据国际能源署固态照明附随小组（IEA SSL Annex）的关键报告指出，这蓝光危害，跟蓝光和紫光有关，它们会造成视网膜的伤害；蓝光，也被怀疑是黄斑部病变的危险因素。这份报告又指出，视网膜的损伤，跟累积的曝照剂量有关；也就是说，灯光越亮，伤害就越快到临界点。

固态照明附随小组毫不讳言地说，LED元件在近距离的潜在毒性，不容忽视；所有LED的产品，必须进行“蓝光危害风险评估”。

不可忽视的四大光学疑云

质疑1：为何避谈紫光？紫光危害不亚于蓝光，防护标准却厚此薄彼

质疑2：谁在声称防蓝？许多产品过滤不全，却仍挂上“防蓝光”标签

质疑3：病变为何提前？黄斑部问题逐渐低龄化，蓝光潜在威胁不容小觑

质疑4：评估是否落实？ 照亮生活的 LED 元件，风险评估是否真正过关

时至今日，无效的防蓝光眼镜，到处可见，横行无阻；这些无良、黑心商品，有很多还是出自品牌大厂。很难想象，一旦消费者申诉，他们将如何招架？市面上，有蓝害的台灯，一样声称无蓝害；明明有蓝光的台灯，竟然还白纸黑字的强调无蓝光？以上这些，到底是无知引起的？还是黑心？

花钱买到黑心商品，固然很生气，若继续错失护眼、舒眠、保护健康的黄金时机，将更懊悔。当务之急，自救为先。吸收科学新知，做出正确判断，才是健康的王道。“病患有义务，接受医学教育！”这就是为什么美国医学学会，在它的医学伦理中要述明这一点。

没有意识到，不代表就没有风险

“公众并没有意识到眼睛的潜在风险。”国际能源署固态照明附随小组也发现，一般民众并没有意识到，LED照明灯具对眼睛所带来的风险。

“没有意识到，不代表没有风险。”譬如瓦斯，它的危险就来自于它的无色、无味，让人无法察觉；为了避免危险、遗憾的发生，而有人工臭味的添加。

譬如一氧化碳，它的危险也是它的无色、无味；在密闭或通风不良的地方，因吸入过多而失去意识，甚至中毒致死的意外，层出不穷，尤其在寒冬使用瓦斯热水器的时候。因此之故，瓦斯热水器，必须安装在户外、通风的地方。

再说，若不是依靠不断的宣传，甚至历经一两次的伤害，谁会意识到？阳光，除了给热给暖，有时也很毒辣。

当年我在美国求学的时候，密西根州安娜堡休隆河上那似彩蝶的风浪板，深深吸引了我。在河上自学了一整天，却晒脱我背上一层的皮。谁会意识到？在沁凉河水上，乘着清风，也会遭到那看似和煦的阳光摧残。

附随小组报告中提到，视网膜的损伤，跟累积的曝照剂量有关；更明确的说，若是曝照的光线太亮、太蓝，则无须多久，就可以造成伤害。这就像我玩风浪板的惨痛经验一样，曝照阳光一天，又没有做防晒保护，而那阳光除了直晒过来的，还有从水面上反射而来的。确实应该找一天去湖边、海边，甚至水泥地上测量一下，反射的光线有多强？有了这次的教训，我变得会小心烈日，但是我还是没有意识到，那间接阳光的威力，直到在户外投了三年的篮球。

虽然，我尽量选择有遮阳的地方，尽量避免直晒太久，但我的手跟脚，只要没有防晒的地方，也都晒成了灰炭而不是古铜色。附随小组也表示，视网膜的损伤，也会因为长期的曝照而形成，尽管曝照的蓝光、紫光，并没有太亮。

“没有意识到，不代表没有风险。”蓝害，真的不易察觉；可是，等到发现，就已经有点迟了，如果还不是太迟的话。

我的牙医师，为了更清楚看见口腔，被推销了一款很白、很亮的头戴灯。一年之后，他的眼睛，出现了异常。虽然之前花了一大笔钱，他还是决定将那个灯送给我，让我研究看看，到底是怎么一回事？有没有办法改进？

“千金难买早知道。”因此我建议通过书籍，吸收关键健康新知，早一点意识到蓝光危害，做好防蓝害措施，这就等同接受医学教育，体现“早知道胜千金”。

是不必，还是不敢标示风险群组？

照明业界，为什么不敢标识“风险群组”？照明产品，为什么没有标识“风险群组”？首先，让我们了解一下，什么叫做风险群组0、1、2、3？

一般将蓝光伤害的危险群组分为4组：

RG0（安全）：可观看3小时以上。

RG1（低风）：观看时间100秒至3小时（警告：多数教室照明落在这区，安全时间不到1小时）。

RG2（中风）：观看100秒内即有风险，须标示警语。

RG3（高危）：观看0.25秒内即造成伤害，严禁直视。

那么，请问你们的办公室照明，是属于哪一个风险群组？可以让你办公多久？再请问，你孩子的教室照明，是属于哪一个风险群组？可以上课多久？

还有，托儿所的照明，又是属于哪一个风险群组？可以让幼儿在房间待多久？在地上爬多久？在家里或宿舍，学生书桌上的台灯呢？同样是光线，你的电脑荧幕，又可以让你看多久呢？

你会不会好奇，电脑荧幕的光线，再加上头顶上的灯，一起进入眼睛之后，你的视网膜，又可以承受多久？ 

举一个例子，教育部建议：教室的照度要在300到500个勒克斯（Lux）之间；那么，请问，这是哪一个等级的风险群组呢？在这样的照明环境下，孩子们可以观看多久？他们的视网膜，可以曝照多久？是一天？一个上午？还是一个小时？

根据我们的实地量测之后发现，那是“风险群组1”的照明环境；而且，还是末段班的，可观看时间，远远小于一个小时。无怪乎，学生们的视力，是越来越恶化。在此之前，大家请先及时学一些有效的对策。

不用太悲观，但也不能太乐观！

固态照明附随小组的报告中，连人工水晶体的问题都提了出来。在白内障的手术时，白化掉的天然水晶体，需要移除，换上人工水晶体。现在，问题来了！附随小组指出：“人工水晶体，不能过滤或只能勉强过滤，那短波长，尤其是蓝光。”

我们最近的研究发现，那是真的。比起我们原有的天然水晶体，那山寨版的，真的让更多的光线进到黄斑部、视网膜，会造成超乎正常的氧化性压力、氧化性废弃物，加速黄斑部、视网膜的伤害。

人工水晶体，不只是不太能过滤蓝光，那伤害效度更严峻的紫光，也是过滤不足；令人惊讶的是，就算是号称有抗蓝光的人工水晶体，也不是百分百有效。因此，勿太过依赖白内障手术，或太过依赖人工水晶体，术前术后，都要做好防蓝光的工作。

“没有意识到，不代表没有风险。”从教室照明到人工水晶体，光害的影响无孔不入。健康的关键不在于杜绝所有光源，而是在于建立“医学教育”的自觉。唯有通过科学新知识别风险等级，及时采取防护措施，我们才能在享受科技便利的同时，为自己与下一代守住那份千金难买的视力健康。

本文出自：《光、白内障与眼睛健康的真相》／商周出版社